街头搭讪、恶搞……不打招呼拉路人入镜踩了哪些红线

　　街头搭讪、恶搞行人、反应测试……有人为“涨粉”，有人为引流

　　不打招呼拉路人入镜踩了哪些红线

　　本报记者 陈曦

　　《工人日报》(2021年12月09日 06版)

　　“毫无防备在路上走着，对方突然抢过我手里的奶茶喝了一口，我整个人都吓蒙了。”北京市民沈小姐近日向记者讲述了她的经历，抢走她手中奶茶的是一名短视频平台主播，这么做只为了在直播中追求画面效果和感官刺激，达到“涨粉”目的。

　　此前，浙江绍兴的史先生过马路时被网红偷拍，莫名成为“网恋奔现”故事的男主角，这一事件曾引发广泛关注。

　　随着短视频的风靡，像沈小姐、史先生这样“被入镜”“被编排”甚至“被诬蔑”的情况并不鲜见。一些主播为了吸粉引流，将镜头对准路人，甚至利用大众猎奇心理，偷拍他人隐私作为卖点。在“人人皆主播”的当下，对路人端起镜头的法律边界在哪里?

　　“美女，你长得好像我初恋，可以加个微信吗?”在某知名短视频平台，记者以“路人”为关键词进行检索，发现大量内容与“街头搭讪”有关。此类视频通常取景于繁华商圈或景点，主播伺机搭讪年轻女性，编造话术索要联系方式，或是提出肢体接触等过分要求。

　　很多视频还被作为“教学资料”，为“搭讪课程”引流。在一个名为“搭讪研习社”的账号下，男主播每次搭讪后都会进行复盘，分析女孩的表情、心态，对其外貌衣着评头论足。最后话锋一转，开始推销价值599元的“遇见爱”搭讪技巧培训班。

　　除了街头搭讪，一些短视频打着“正能量街拍”“真实反应测试”等旗号，也将镜头对准毫不知情的路人。常见的套路是，假装自己需要帮助，测试行人是否愿意伸出援手，或是在路边放置钱包、垃圾等道具，暗中拍摄察觉者的反应，再做出道德评判。

　　北京云嘉律师事务所律师赵占领介绍，如果偷拍、跟拍路人，未经授权使用路人肖像，不论是否以营利为目的，都构成肖像权侵权。

　　“一些视频场景披露了路人在特定场合的特定活动，将他人隐私公之于众。”中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春举例称，北京互联网法院审理的一起案件中，一个小女孩被父母绑在树上教育，围观者拍摄视频后上传至微博，其本意是批评家长的行为，但这种偷拍和扩散性传播，被认定为侵犯女孩的隐私权。

　　一些案件中，“镜头侵犯”之后，“键盘伤害”接踵而来。“一些自媒体精心设计桥段，捏造、歪曲事实博取关注，泼向路人的‘脏水’严重影响其社会评价，是对其名誉权的侵害。”刘晓春说。

　　记者发现，一些短视频平台对偷拍视频并上传的行为规制并不严格，甚至利用大数据进行重点推送，只有接到投诉才做出应对。

　　“作为网络服务提供者，平台守土有责。”赵占领说，当偷拍视频被发现时，往往已经对当事人造成了较大伤害。所以，平台要尽到“合理注意义务”，除了事后处理，还应不断完善内容审核体系。同时，构建简明高效的投诉反馈机制，及时下架侵权视频，并通过封禁、限制准入等方式惩戒偷拍账号。

　　刘晓春表示，对于短视频偷拍行为，公众需提高警惕，当场发现要当场说“不”。假如视频已被公开传播，可联系平台维权，倘若处理结果不满意，或是视频影响恶劣、侵权严重，可进一步提起民事诉讼。

　　赵占领提示，短视频发布者要守好法律底线，提前告知拍摄内容、目的，并取得路人明确同意。在公共场合取景时，如不可避免拍到路人，要对其个人特征进行虚化处理，确保不暴露个人隐私。