“个人破产制度破冰”追问 如何看待背后罪与赎？

 　　　原标题：“个人破产制度破冰”再追问

　　　　个人破产制度并非欠款可不还 “半部破产法”需补缺

　　近日，有媒体以“个人破产制度温州破冰”“全国首例个人破产试点”为题，报道了温州市平阳县人民法院办结的蔡某个人债务集中清理案件。

　　蔡某是温州一家破产企业的股东，因无力偿还承担连带责任的214万元债务，经法院裁定可适用执行的特殊程序，对其个人债务集中清理。一次性清偿3.2万余元的方案，终获通过。

　　一石激起千层浪。此案虽然不能与制度化的个人破产做简单类比，但足以引发舆论热议。

　　在我国，“欠债还钱”“父债子还”的观念根深蒂固。人们认为，破产就是败家，意味着耻辱。担忧对债务人的宽容和免责，更容易被“老赖”们利用，加剧个人破产的道德风险。

　　作为最重要的市场经济制度，破产制度是经济运行与市场信用的基础保障。个人破产制度长期缺失，使我国破产法被戏称为“半部破产法”，无法真正解决债权问题，甚至会陷入“救得了企业却救不了老板”的窘境。

　　这些社会和司法问题的背后，究竟与个人破产制度之间有哪些关联?如何看待个人破产的“罪”与“赎”?

　　破产和逃废债是一样的吗？

　　浙江京衡律师事务所管理合伙人、律师任一民表示，从法律制度上讲，破产法为防止逃废债设置了门槛，建立健全配套制度，增加打击“恶意失信债务人”的手段。不能因为破产可以免除债务，就简单地把破产和逃废债画等号。浙江省温州市中级人民法院民六庭庭长方飞潮也认为，如果真正进入破产程序，就会有专业律师审查，有会计师查账，查债务人的资产去向。2012年以来，温州有二三十个逃废债案件被移送到公安机关，还有几个老板被判了刑。

　　围绕个人破产制度的讨论，确实存在一些认识误区。比如，有人认为“欠钱不还”就是“老赖”，是否有偿还能力是债务人自己的事;也有人认为破产多是债务人不负责任的结果。这种过于简单、片面的结论，无形中放大了恶意逃避债务的程度。

　　　“破产”就是“免责”吗？

　　实际上，在蔡某的案件中，并不仅是“欠214万元只还3.2万元”，蔡某除宣读《无不诚信行为承诺书》外，还提出按1.5%的清偿比例即3.2万余元在18个月内一次性清偿的方案。同时，蔡某承诺，该方案履行完毕之日起六年内，若其家庭年收入超过12万元，超过部分的50%将用于清偿全体债权人未受清偿的债务。所以“破产”和“免责”不能混为一谈。

　　任一民强调，当然，个人破产制度的债务豁免，前提是要诚实守信。当然，并不是说前期不能有任何瑕疵，否则法律实施成本太高。债务人有了重生的机会，就要完整披露自己的资产和负债。如果隐瞒或转移财产，则终身不能豁免债务。

　　个人破产有何法律依据？

　　任一民表示，个人破产法缺位，是我国破产制度目前最大的短板——企业破产倒闭后，个人承担无限责任，企业主没有东山再起的机会。

　　1986年，全国人大常委会通过《中华人民共和国企业破产法(试行)》，适用对象为全民所有制企业。2006年，《中华人民共和国企业破产法》再获通过，却未将个人破产纳入破产法调整范围之内。因此，一直被业内称为“半部破产法”。

　　2018年10月24日，最高人民法院向全国人大常委会建议：推动建立个人破产制度，完善现行破产法，畅通“执行不能”案件依法退出路径。

　　2019年7月16日，国家发改委公布《加快完善市场主体退出制度改革方案》，提出分步推进建立自然人破产制度。“重点解决企业破产产生的自然人连带责任担保债务问题”“明确自然人因担保原因而承担与生产经营活动相关的负债可依法合理免责”，为启动破产制度改革提供了政策“切入点”。

　　　破产法如何救赎“诚实而不幸者”？

　　北京外国语大学个人破产法研究中心主任、副教授刘静指出，针对我国各地经济差异较大的情况，个人破产应该考虑诉讼外解决的制度安排，给债务人一段缓冲和修复的时间，协商一些债务减免，债务人就有可能偿还部分债务，债权人也不用过度付出沉没成本，司法外分流后剩下的案件再按照不同情况，进入不同的司法程序。有的案件可以在强制执行之前，通过债务人和债权人群体的沟通，达成和解协议;司法外的和解不成再进入司法内的破产程序，根据债务人的诚信表现决定是否对其免责。此外，针对公务员等有稳定收入预期或者有定期清偿意愿的债务人群体，设计破产更生程序，规定一定清偿比例，债务人可以照常工作，但要按时清偿债务。

　　　要等到征信完善后才考虑个人破产立法？

　　尽管我国已建立个人财产登记制度和信用信息制度，但并不能完全满足信用数据化的需求。是否要等到信用体系成熟时，再建立个人破产制度，一直是人们争论的焦点。

　　对此，刘静指出，如果指望个人信用体系完备之后，再考虑个人破产立法的问题，实际上是本末倒置。与其消极等待征信体系的自行完善，不如同步进行个人破产的立法，边开渠边放水，促进征信体系的完善。事实上，个人征信体系也是由法院“执行难”、银行“呆坏账”等问题共同推动的。没有建立个人破产制度的压力，个人征信体系就少了重要一环和动力。

　　　　债权人利益如何保障？

　　首先应该注意到的是，债务人面临的财务风险，其实也是债权人的投资风险。如果债权人自身没有尽到风险控制责任，单凭债务人的一纸担保，包括为了增信采用股东反担保的方式，就不能降低投资风险。

　　任一民称，在债务人清偿期限上，可以设定5至7年的考察期，新赚的钱要拿来还债，鼓励其更好地守信还债。如发现债务人隐瞒或转移财产，会有相应的惩罚性措施。

　　任一民还表示，在执行过程中，如果是先到先得，谁先起诉谁先保全，后到的债权人就可能无法得到清偿。个人破产制度旨在对债权人公平清偿，要从制度上解决“先下手为强”“靠关系靠拳头”等哄抢财产行为，切实保护全体债权人的利益。

　　浙江省温州市中级人民法院执行局局长陈卫国从法院执行的角度来看，表示法院应当要求被执行人申报财产，如果不申报，哪怕其他方面都很诚信，一旦被列入失信人名单，就会影响进入个人债务清理程序。

　　　　专家点评

　　　　建立个人破产制度可更明确“执行难”客体

　　由于我国尚未建立个人破产制度，民事执行制度承担了很多个人破产的功能。陈卫国指出，这几年，法院系统狠抓规范执行，过去执行当中存在“执行乱、乱执行”等突出问题，都已经得到明显改善，相形之下，“执行不能”案件问题却日益凸显。

　　基于国外自然人破产经验，刘静认为，除了真正的“老赖”，个人到了寻求破产救济的境地，基本上没有足够财产清偿债务。法院真正要解决的“执行难”并不是所有执行不了的案件，而主要是债务人实际上有能力却不履行判决的案件。所以，建立个人破产制度，可以更加明确“执行难”真正的客体。

　　同时，针对我国各地经济差异较大的情况，个人破产应该考虑诉讼外解决的制度安排，给债务人一段缓冲和修复的时间，协商一些债务减免，债务人就有可能偿还部分债务，债权人也不用过度付出沉没成本。有的案件还可以在强制执行之前，通过债务人和债权人群体的沟通，达成和解协议;司法外的和解不成再进入司法内的破产程序，根据债务人的诚信表现决定是否对其免责。

　　此外，针对公务员等有稳定收入预期或者有定期清偿意愿的债务人群体，设计破产更生程序，规定一定清偿比例，债务人可以照常工作，但要按时清偿债务。

　　　　新闻内存

　　　　个人破产制度

　　指作为债务人的自然人不能清偿其到期债务时，由法院依法宣告其破产，并对其财产清算和分配或者进行债务调整，对其剩余债务进行免责以及确定当事人在破产过程中权利义务关系的制度。

　　破产免责制度

　　指在个人破产程序终结后，对于破产人未能清偿的债务，依照法律规定，在符合一定条件的情况下，免除继续清偿责任的制度。作为一个整体的破产免责制度，包括对符合条件的破产人予以免责的规定、不予免责、法律规定不能免责的债权以及撤销破产人的免责等规定。

　　自由财产制度

　　是个人破产制度的特有制度，为了保护债务人基本的生存权和发展权，个人债务人的破产财产中，基于法律规定或者法院的裁量，当由债务人保留而不得用于分配清偿的财产，即为自由财产。

　　失权复权制度

　　失权制度是规定破产宣告后，对破产人从事某些职业、担任某些职务的资格，实施某些行为的限制的制度。复权制度则是一定时期后或者一定条件满足后对失权债务人取消前述限制的制度。失权会对破产人的经济等活动进行限制，可以敦促市场主体审慎行事，减少道德风险。