以优质嘉宾信息为诱饵 小心婚介背后的“钓鱼”套路

       一些婚恋机构以优质嘉宾信息、高成功率为诱饵

      小心婚介背后的“钓鱼”套路(百姓关注)

　　先用优质对象信息吸引线下见面，以高成功率为诱饵，劝说办理婚恋服务套餐，甚至诱导进行平台贷款……近日，多名读者、网友反映，自己在找对象的过程中遭遇婚恋机构欺诈。

　　随着互联网的兴起，越来越多人选择网上交友，帮助单身群体拓宽社交渠道的婚恋服务发展迅速，但与此相关的纠纷也呈上升趋势。

　　广东深圳市徐女士告诉记者，她求助婚恋机构想“脱单”：“我在网上看到一家情感咨询公司的广告后，被推荐前往其门店。门店‘红娘’对我进行了数小时营销，了解我的工作单位、家庭情况、财务状况等情况后，引导我充值高额会员。”

　　“当时我银行卡余额不足，还差7800元。”徐女士说，“红娘”提出可以使用信用贷及花呗、借呗、分付等平台贷款充值会员。徐女士不肯办理，“‘红娘’就说以老乡名义借钱给我，让我签订了一份5万元的服务合同。”

　　无独有偶，上海市读者张女士来信反映，2024年12月她收到一则来自社交媒体的广告推荐，打电话后对方约定线下见面。张女士想，见一下也无妨，结果被工作人员劝说购买了6.78万元的“包介绍到结婚”婚介服务。3个月内，张女士多次相亲都未成功，销售人员就劝说她升级服务，匹配优质嘉宾资源，她又额外支付了15.87万元，签订补充协议，由专属婚介跟进对接。

　　通过网络平台引流、线下门店夸大宣传、签下高额服务协议后，一些婚介机构并未提供相应的高质量服务，而是采用“钓鱼式”手法继续“套路”消费者。一名业内人士告诉记者，有些机构会给客户提供条件极佳的“婚托”作为第一次相亲对象，抬高客户心理预期。如果客户有意进一步接触，机构会以对方“没看上”为由，继续推荐新对象。新对象往往条件不如第一个，客户会因“差点意思”不断相亲，消耗约会次数，甚至购买升级服务。

　　来自北京市的王先生讲述了自己的经历。两家婚恋机构看到他各方面条件不错，承诺为他免去一年上万元的服务费，但要求他必须每个月至少见一名女性，即使成功“脱单”，也要继续完成每月定额——这正是许多人和婚恋机构介绍的相亲对象“相谈甚欢，却再无后续”的原因所在。

　　还有一些不法分子打着“婚介”的幌子进行诈骗。有读者反映，自己在网络平台上刷到一个“相亲帖”，对方加上联系方式后，推荐了许多金融理财产品。“对方向我推荐了小额贷款，在我准备进一步了解详细情况时，却发现对方账号已注销。随后我接到派出所打来的电话，说对方是电信网络诈骗犯罪嫌疑人。”该读者说。

　　由于婚介机构大多采取先付款的模式，消费者发现服务不对路后，很难拿到退款。徐女士还未参与相亲，就感觉有点不对劲，便要求终止合同、办理退费。“‘红娘’却以工作忙为由不断拖延，后来又提出要扣我30%违约金。”徐女士说。同样，张女士发现男嘉宾资源与宣传描述严重不符后想要投诉，专属婚介也失联了。

　　上海市网友姜女士在人民网“人民投诉”反映，她的母亲在网络视频里刷到一家婚介机构，瞒着姜女士与婚介所签约并缴纳3万元。姜女士发现后与婚介机构协商时，机构拒绝全额退款。

　　“婚恋中介提供的是专门服务，但服务因为缺乏明确的产出产品，而且其服务能否成功完全依赖于主观感受，无法通过量化标准来评价，由此很难对中介机构的服务是否尽责予以判断。所以，监管难度较大。”中国政法大学副教授范世乾说。

　　江西南昌市读者陈松认为，婚介服务成为欺诈行为的温床，其问题症结不仅在于个别机构不当逐利，更在于行业监管不足。婚介服务处于民政、市场监管、网信等多部门职责的交叉地带，形成“谁都该管、谁都不深管”的灰色区域。部分地方出台了合规指引，也多属倡导性文件，缺乏强制约束力。

　　治理婚介市场乱象，不能仅靠提醒消费者提高警惕。范世乾认为，首先，市场监管部门除了坚持一般性监管以外，还要突出加强对商业广告的审查和监管。审核广告的真实性和合法性，确保不出现虚假或引人误解的宣传行为。其次，要压实平台责任，必须要求平台审核相关从业人员的心理咨询资质或相关专业证明，严禁虚假承诺。要求机构必须明码标价，服务项目与收费标准清晰公示。针对情感消费类服务，必须签订书面合同，严禁设置“收款不退”等霸王条款。“对于大额预付费或包月高价服务，可参考预付式消费监管模式，例如探索资金第三方托管。”范世乾建议。

　　本报记者 向子丰