环境监测成“剧本化表演”？真实底线不容挑战

     【社评】环境监测成“剧本化表演”？真实底线不容挑战

　　挤压环境监测“剧本化表演”空间，斩断造假链条，让采样、检测、出报告等每个环节都经得起全方位检视。当环境监测全流程晒在阳光下，才有可能遏制全流程造假，守护好绿水青山。

　　“办公室白噪音替代工地超标噪声，正规检测公司监测数据造假”“7个监测点无一真实水样，水质采样监测样品造假”“油气田土壤采样员全程造假，工具、深度、数据无一真实”……据9月6日央视报道，山西、江苏、四川等多地环境检测公司出具虚假环境合格的监测报告，“从采样到报告出具，处处作假，给环境治理埋下了隐患”。目前，上述地方均回应表示“第一时间成立联合调查组”，相关事件正在进一步调查中。

　　环境监测数据造假已不是第一次被曝光，此前有地方在监测空气质量时给气体采样设备“戴口罩”，引发舆论关注。如今，监测数据造假的手段更多、胆子更大，令人咋舌，如采样员挖了约20厘米的浅坑摆拍，就敢在报告里写3米深层采样;设备摆在地上没开机，却能“得出数据”……一些地方环境监测领域数据造假到了必须严肃治理的时候。

　　生态环境监测数据，可以说是生态环境治理的“眼睛”和“耳朵”。监测机构依托专业技术手段，对大气、水体、土壤等环境要素开展监测，由此产出的报告为政府制定环保政策提供重要参考，也为企业开展环保自查提供依据。这份“体检报告”的真实性、全面性直接影响后续“吃什么药”“做不做手术”等重大决策，一旦作假则意味着将“病症”错误描述，将“药方”指向歧途。正因此，我国对环境监测出台了细致规定，今年1月1日施行的《生态环境监测条例》明确，接受委托开展监测的技术服务机构应当建立监测数据质量管理制度，不得以任何方式对监测数据弄虚作假，并明确了对造假者的处罚方式。

　　如实开展环境数据监测，既是法律法规的硬性要求，也是相关企业合规发展的红线所在。然而，一些有资质的企业却以专业手段造假和形式合规对抗监管，其危害值得高度警惕。比如，监管要求照片留痕，造假者就专攻摆拍;监管要查原始记录，造假者就挑合格数据、打乱时间序列回填;甚至从实验室改数字迭代为采样、留样、实验、报告全流程造假，实现“客户要什么结果，就出什么报告”……

　　遏制和扭转环境监测造假行为，须从原因动机上找答案。一来是甲乙方利益深度绑定，一拍即合——一些委托监测的企业只为拿到合格报告、完成相关手续;监测机构便投其所好，把“提供监测服务”异化为“帮忙出具合格报告”，形成“企业付费—机构放水—双方得利”的闭环。二来是行业低价内卷，形成“劣币驱逐良币”局面——环境监测机构数量多、竞争激烈，当报价无法覆盖合规监测的成本，数据造假便粉墨登场了。在“低价抢单—压缩流程—数据造假”的恶性循环之下，不少守规机构反而吃亏，难免会“打不过就加入”。

　　守住环境监测的真实性底线，是为生态环境治理提供基础数据、描绘真实样貌的关键所在。有关方面必须从制度、技术、执法等多维度加码，探索破解行业顽疾。如落实“谁出数字谁负责、谁签字谁负责”以及甲乙双方同罚等机制;行政查处与刑事侦查同步推进，对环境监测造假保持零容忍;引导行业理性竞争，走出低价内卷怪圈等。

　　其他领域的治理经验也不乏借鉴价值，如北京经开区正在搭建和应用数字感知网络，由AI生态哨兵、燃气巡检无人车、AI城市巡检员等组成的“智慧哨兵天团”，可实现让预警跑在隐患前，全天候守护城市运行。

　　违排的企业被洗白、受污染的水土在“合格”标签下持续影响周边群众生产生活……眼下，深挖彻查问题根源、追责相关责任人只是第一步，更重要的是未来如何挤压环境监测“剧本化表演”空间，斩断造假链条，让采样、检测、出报告等每个环节都经得起全方位检视。当环境监测全流程晒在阳光下，才有可能遏制全流程造假，守护好绿水青山。

　　本报评论员 吴迪

　　《工人日报》(2026年09月09日 05版)