最高检：犯罪嫌疑人确诊或疑似新冠肺炎首先保障救治

 　　最高检：犯罪嫌疑人确诊或疑似首先保障救治

　　妨害新冠肺炎疫情防控犯罪的典型案例有哪些特点?与“非典”疫情相比，新冠肺炎疫情防控期间发生的案件呈现怎样的不同?近日，最高检涉疫情防控检察业务领导小组办公室主任、第一检察厅厅长苗生明接受了记者采访。

　　本次疫情期间

　　犯罪网络化、信息化特征明显

　　苗生明说，这次的新冠肺炎疫情和2003年的“非典”疫情都属于突发性公共卫生事件。总的看，公共卫生事件发生期间，可能涉及的违法犯罪行为有较大程度上的近似性。不过两次疫情发生的经济社会背景、疫情波及面、严峻程度有较大不同。

　　一是发案量不同。检察机关提起公诉的涉“非典”疫情案件仅353人，而截至日前，全国检察机关依法提起公诉的涉新冠肺炎疫情案件人数已经超过1000人，检察机关介入公安立案侦查的案件已经分别达到6000余件8000余人。

　　二是罪名分布不同。“非典”期间检察机关办理的涉疫情案件，主要集中在制售伪劣药品，哄抬物价，编造、故意传播虚假恐怖信息等罪名上，而在今年的新冠肺炎疫情期间，检察机关办理的涉疫情犯罪案件罪名排名前三的分别是诈骗罪、妨害公务罪和生产、销售不符合标准的医用器材罪，其中诈骗罪占到所有案件的三成以上，“非典”期间数量最多的三类罪名，在新冠肺炎疫情期间合计占3%左右。

　　三是犯罪手段不同。受网络技术进步和智能手机普及的影响，本次疫情期间犯罪网络化、信息化特征明显。

　　他介绍，除抗拒疫情防控措施犯罪、暴力伤医犯罪以外，其他几类犯罪大部分涉及网络，特别是在目前数量最多、占比最高的诈骗犯罪以及造谣传谣犯罪中，通过微信、QQ、淘宝等网络平台实施的占绝大多数。

　　嫌疑人是确诊或疑似患者

　　原则上不适用羁押性措施

　　苗生明说，在强制措施适用上，对于犯罪嫌疑人是确诊患者或者疑似患者的案件，原则上不采取羁押性强制措施，要首先保障对其进行医疗救治，体现人道主义关怀，服从防控疫情大局。待治疗结束，犯罪嫌疑人身体恢复后，再视案情依法妥善处理。

　　对于确诊或者疑似患者，罪行严重的，建议公安机关以适当方式、场所予以监视居住。对于已经采取强制措施的其他嫌疑人，落实“少捕慎诉”司法理念和降低审前羁押率的办案要求，认真开展羁押必要性审查，没有羁押必要的，及时变更强制措施。

　　他提到，在程序保障上，依法保障犯罪嫌疑人、被告人的各项诉讼权利特别是辩护权。

　　凡是符合认罪认罚从宽条件的

　　都要尽可能适用

　　苗生明说，面对突如其来的疫情，人民群众情绪紧张、行动慌乱，在面对严格管控、检查检测、隔离观察治疗等要求，有时会表现出紧张慌乱，甚至对立、抵触情绪，易于发生矛盾纠纷，甚至暴力冲突。

　　“在这种情况下，必须要坚持既要严格依法办案，维护防疫管控秩序，构成犯罪的要依法追究刑事责任，同时也要充分发挥认罪认罚从宽制度在化解社会矛盾纠纷、促进社会和谐稳定方面的特殊作用”。

　　他同时提到，对涉疫案件也要注意区别对待。在打击重点上，新冠肺炎疫情期间除了把妨害防控措施、哄抬物价、非法经营、制假售假等作为打击重点外，还专门新增了两类打击重点，一是暴力伤医类犯罪，二是破坏野生动物资源类犯罪。

　　对于恶意传播肺炎病毒、暴力伤医、利用疫情制假售假、借机诈骗等危害严重、主观恶性大、影响恶劣的案件，即便认罪认罚，在从宽尺度上也要从严把握，体现依法从严从重惩处的精神。

　　他特别提到，受疫情影响，有的地方值班律师尚未返岗，部分地方由于看守所防控措施升级，值班律师无法到所提供法律服务。

　　对于这种情况，检察机关加强与司法行政部门、律协和监管部门的沟通，充分利用远程音视频、微信等信息化手段，确保了律师“在场”和具结的有效性。

　　文/本报记者 孟亚旭